Hola, visitante! [ Regístrate | Iniciar Sesión

About shoemakerbritt5

Descripción

우리 나라에서는 이미 경마, 경정, 경륜, 오토 레이스의 4사업이 "합법적인 도박"로 인정 받고 있습니다.일반적으로 "공영경기"라고 총칭하고 있습니다만, 그 실태는 이미 "반드시 공영은 아니다"라고 하는 것을 여러분은 알고 계십니까.실은, 우리 나라에서 채용되고 있는 공영 경기 제도에서는, 벌써 민간 사업자의 일부 사업 참가를 인정하고 있어, 공으로부터 사업 수탁을 하는 형식으로, 공영 경기장의 개발이나 운영에 대해서 민간 사업자가 크게 관여하고 있는 예가 많이 존재하고 있습니다.

도박의 실시에 얽힌 법률적 권한은 엄밀히는 "시행""개발 소유""운영"의 3가지로 분류됩니다.시행이란 법률상 일의적으로 부여되는 도박사업의 실시권한.지금까지의 일본에 있어서의 도박 행정 중에서는, 이 시행권은 공적 주체만이 보관 유지할 수 있는 것으로서 운용되어 오고 있어 이것이 바로 우리 나라의 도박이 "공영 도박"이라고 호칭되는 이유이기도 합니다.

한편 사실은 현재 우리 나라에서 도박 행정에서는 시행과 분리하는 것으로서 "개발 소유"과 "운영"이라는 2가지 권한을 설정하고 있습니다.개발 소유란 말 그대로 공영 도박 경기를 개최하는 시설 자체를 개발 소유하는 권한.한편 '운영'이란 해당 시설 내에서 이루어지는 다양한 도박사업 또는 그 일부를 운영할 수 있는 권한입니다.그리고 전술한 대로, 실은 이미 우리 나라의 공영 도박의 세계에서는, 이 시설의 개발 소유와 운영에 관해서는 이미 대원의 시행권을 보유하는 호적 수체로부터 사업 수탁을 한다고 하는 형식으로 민간 사업자에 의한 참가가 인정되고 있는 실태입니다.

예를 들면, 사이타마현의 경륜장인 세이부엔 경륜은, 그 개업 당초부터 세이부 철도 그룹이 시설의 보유를 실시하고 있으며, 오사카시의 스미노에 경정장은 난카이 철도 그룹의 스미노에 흥업이 시설 전체의 보유를 실시하고 있는 것 외에 "자치체로부터의 수탁"이라고 하는 형태로 공영 경기장의 운영 전반을 총괄하고 있습니다.단, 반복이 됩니다만, 이것들은 모두 대원의 시행권을 "공개"가 통제하고 있다는 전제의 사업. 왜냐하면 우리 나라 형법은 제185조에서 도박을 원칙적으로 금지하고 있고, 공권이 공개한 목적을 가지고 그것을 거행 사업으로 다른 방법에 그것이 정해질 때에만 예외적으로 도박이 합법적으로 존재할 수 있다는 것이 우리 나라의 원칙적인 형법 해석에 있었기 때문입니다.

한편 이대로 이달 9일에 심의가 시작한다고 말해지고 있는 카지노 법안이 전제로 하는 카지노의 도입 방식은 그동안 공영 도박의 세계의 온 여러 법적 검토와 전혀 다른 민간 기업에 민간의 사업으로서의 도박 사업의 실시 권한을 부여하는 것입니다.이것은 일반적으로 "민설민영"이라 불리는 도박사업의 도입봉사식이며, 이들을 비교할 수 있는 형태로 표로 정리한다면 다음과 같습니다.

저 자신은 카지노사이트 합법화의 추진파이면서, 이 점에 관해서만은 매우 신중한 입장을 관철하고 있습니다만, 본카지노 법안을 상정한 IR의련은 이 "민설 민영"형의 카지노 도입의 본연의 자세를 "본방 최초의 혁신적인 안이다"라고 해 강력히 추천하고 있습니다.

다만, 실은 저희 나라에 있어 "민영"형의 도박 도입이 제안된 것은, 이번이 처음은 아닙니다.사실 이런 종류의 제안은 2001년부터 시작된 고이즈미 정권의 "성역 없는 구조 개혁"의 가운데도 많이 논의된 다한 안건도 있습니다.

여러분도 아시다시피 고이즈미 정권은 [관에서 민으로]를 기치로 하여 모든 행정분야를 말 그대로 [성역없이]절단하고 있는 정권입니다.그 상징으로 가장 잘 알려진 것이 지금까지 공공성이 높은 사업으로 유지되었던 우정의 민영화인데, 그와 같은 민영화를 위한 정치적 압력은 당시 공영경기의 세계에도 강하게 작용했습니다.

당시 고이즈미 정권에서는 다케나카 헤이조 씨가 행정담당대신이 되어 경마, 경륜, 경정, 오토레이스와 각각의 공영도박을 소관하는 관청에 검토회의를 설치, 그 실시에 있어서 법적, 제도적, 그리고 시장경쟁적인 관점에서 실현성을 검증시켰습니다.단지, 이 때의 검토에 대해도, 시장 경쟁력 강화를 위한 민간 노하우와 자금력의 도입은 필요하면서도, 현재의 형법 해석 하에 도박 사업을 완전 민영화하는 것은 어렵다고 결론이 내려지고, 그 결과, 태어난 것이 전술한 "공설 민영"을 취지로 하는 공영도박 제도입니다.2003년에는 가장 민영화에 대한 유연한 입장에 있던 경제 산업성이 사이클 법을 개정, 그것을 쫓는 형태로 2004년에 경마 법 2007년에 모터 보트 경주 법과 소형 자동차 경주 법의 개정이 이루어졌습니다.

민영 사업화를 전제로 하는 법 개정에 가장 시간의 걸린 모터 보트 경주 법과 소형 자동차 경주 법 개정이 2007년이니까, 많은 관료에게는 도박 사업의 민영화 검토는 "얼마 동안 총괄이 막 끝났어"의 안건으로 이번 IR코커스에 의한 민영 도박의 합법화 제안은 "거짓말!?또 하는 거야? "상태인 것이 실태.사실 저, 모 공영경기를 장악하는 부국의 담당관에게 렉을 걸었을 때 "그전에 총괄이 끝난 지 얼마 안 됐잖아..."라고 바로 직구 멘트를 던진 적이 있습니다.애초에 IR의련이 미는 민영도박안에는 반대하는 저로서는 그렇죠, 마음속으로 이해하겠습니다라며 쓴웃음을 지을 수밖에 없었습니다.

원래 저로서는 IR의련이 주장하는 우리나라에서 신설되는 카지노가 민영도박이어야 하는 이유 자체가 그동안의 논란 속에서 오락가락하고 있어 잘 모르는 실정입니다.

내 기억 속에서 가장 오래된 시절에 그들이 주장한 것이 공설 민영으로는 충분한 자금을 조달할 수 없다는 것이다.공설 민영, 즉 공민 연계 사업의 일환으로 검토가 시작된 당초의 카지노 합법화 방안은 1999년 시행의 옛 PFI법(민간 자금 등의 활용에 따른 공공 시설 등의 정비 등의 촉진에 관한 법률)의 일환으로 검토가 이뤄진 것입니다.당시의 PFI법은 선행하는 영국의 제도를 모방하여 일본에서 도입한 것이었습니다만, 매우 사용하기 편리한 것으로도 유명하고, 특히 대규모 자금 조달을 필요로 하는 사안에 대해 민간 사업자에게 투자 리스크를 지게 하는 것이 실질 불가능한 등, 여러가지 미비가 있는 제도로 되어 있었습니다.그 결과 '공설 민영으로는 카지노와 같은 대규모 자금을 조달할 수 없다'는 주장이 형성되기 시작했는데, 이 대세가 당시 흐름이었을 것입니다.

이 주장은 구 PFI법제 하에서 있었던 당시, 어쩐지 '모토모답게' 들리는 이론이었던 것은 확실합니다.그러나 시대는 놓고 현재의 PFI법은 카지노와 관계 없는 곳에서 이미 그 제도적 미비가 지적되고 2011년에 개정된 것.옛 PFI법으로 어려웠던 대형 신규 개발 사안에 적용도 가능합니다.이들을 기존의 도박통제제도에 어떻게 적용할 것인가 하는 기술상의 과제는 있다 하더라도 당시 상황과 여건이 전혀 다른 이유에서 공설민영으로는 자금조달이 안 된다는 주장은 그 전제가 완전히 무너지고 있습니다.

현재 민영도박 합법화를 권장하는 그룹의 이 시각 주장은 외국에 공설 민영 카지노는 사례가 별로 없어 중요한 외자 오퍼레이터가 이해하기 어렵다.따라서 자금 조달이 어렵다(고 외자 기업이 말한다)"라고 하는 뭐라고도 약한 주장이 되어 있습니다.제가 보기에는, 따로 PFI 그 자체가 해외에 없는 것도 아니고, 그 정도의 스킴을 투자가나 융자에 제대로 설명할 수 없는 외자 기업님은, 오히려 일본에 진출하지 않으셔도 괜찮지 않을까요, 라고 하는 부분.그때는 국내 기업 중심의 출자원으로 사업개발을 하면 되는 것이지 그것이 "민영도박이 아니면 안 되는 이유"가 되지 않습니다.

위와 같은 '자금조달이 안 된다'는 논리가 무색하게 된 후에 민영도박파가 들고 나온 것이 '공이 도박위험을 져야 하는'론입니다.

카지노에서 제공되는 게임이라는 것은 '뱅크드 게임'이라고 불리는 '게임 규칙 안에 허리춤의 몫(공제율)이 포함되는' 형식의 게임입니다.이런 종류의 게임이, 경마나 경정등을 대표로 하는 "패리뮤추얼(parismual) 게임"과 크게 다른 것은, 단기적으로는 동원이 크게 게임으로 져, 게임 결과가 동원에 있어서 적자가 될 리스크를 안고 있는 게임이라는 것. 이것으로 "도박 리스크를 공이 부담해서는 안된다"→"이기 때문에, 민간 도박이 아니면 안 된다"라고 하는 이론을 전개하기 시작한 것이, 그 후의 그들의 주장의 변천입니다.

내가 보기엔 '뭔가 일시에 자상한 이야기가 되어버렸네요...'라고밖에 말할 수 없습니다만, 그들 주장의 이치는 이해합니다.단지 실은, 경마나 경정이 비록 파리 뮤추얼 게임이지 게임의 결과로 동원이 적자가 되는 일은 없다고는 해도, 그 앞에 있는 운영 사업비등을 공제한 사업 수익의 면에서는, 당연 적자가 될 리스크는 있다...라고 할까, 사실, 지금까지의 공영 도박의 역사속에서 경기장이 "적자 계속"이라고 하는 상황은 남보였던 이유로, 현재의 공영 도박 통제 방식의 "공설 민영"스킴 중에서도 그 적자 리스크를 민간에 지게 하는 제도는 이미 존재합니다.

구체적으로는 [공-민]간에 맺어지는 운영위탁계약 중에서 사업이 적자를 낼 경우의 특약조항이라는 것이 붙어 있어, 만일 사업이 적자가 발생하더라도 민간측은 일정한 금액의 납부(수익)를 공식적으로 보증한다고 하는 [수익최저보증]이 설정되어 있습니다.카지노에 대해도 같은 조항을 "공-민"간 계약안에 넣으면 될 뿐인 이야기.애초에 단기적으로 적자가 난다 해도, 대수의 정리상, 중장기적으로는 반드시 동원 측에 게임 매상이 남는 것을 알고 있는 사업자측은, 그러한 조항이 계약에 들어가는 것을 큰 리스크로 보지 않습니다.

이런 내론에 대해 민영도박파 논자는 설령 그런 특약조항이 있더라도 도박사업 주최자(시행자)가 공적인 한, 만일 수탁자가 파산했을 경우 그 채무를 면할 수 없다고 주장하는 것입니다.이 또한 매우 희귀한 사례를 들고 나온 주장이네요라는 것이 첫인상일 뿐인데, 확실히 그렇네요.하지만 이 또한 이미 현재의 공설 민영 제도는 이미 뛰어넘어 있는 것이지요.

도박사업이 파탄날 경우 그 위험이 공회계에 이를 수 있다는 것은 기존의 공영경기도 똑같은 구도이며, 현재의 공영도박제도는 이를 극복하기 위해 도박사업의 주최자(시행자)를 공적인 성질을 가진 주체로 한정했을 뿐 공공자체가 아니면 안 된다고는 하지 않는군요.예를 들면, 중앙경마의 주최자는 법률상, 일본중앙경마회(JRA)라고 불리는 조직으로 되어 있습니다만, 이것은 농림 수산성에서 떼어낸 특수 법인으로, 행정 관청인 농림수산성 그 자체는 아닙니다.뭐 이런 종류의 특수법인을 신설한다는 것은 어쩐지 지금의 행정풍조에는 맞지 않고 특수법인은 회계적으로 반드시 공과 완전 분리되어 있지 않은 부분이 있기 때문에 그렇다면 행정부로부터 더 높은 독립성을 갖고 공적사업을 하는 주체인 독립행정법인을 시행자로 하는 방안도 있을 것입니다.사실 JRA 이외의 많은 공영 경기에 관여하는 단체는 독립 행정법인의 형식을 취하고 있습니다.

No se encontraron anuncios.